Суд наказал школьницу за пронесенную на ЕГЭ шпаргалку

В Тульской области к ответственности согласно административному законодательству притянута выпускница школы, которая на протяжении сдачи единого государственного экзамена оперировала тайно пронесенной ею шпаргалкой, информирует пресс-служба управления судебного департамента в регионе.

Мировым судном судебного участка № 71 Советского судебного района Тулы рассмотрено дело о привлечении ученицы локальной школы к ответственности согласно административному законодательству по ч. 4 ст. 19.30 КоАП Российской Федерации (нарушение предусмотренного законом об образовании режима осуществления государственной итоговой аттестации).

При осуществлении в сентябре в одной из тульских школ ЕГЭ по математике молодая женщина, как было подчеркнуто в заявлении, применяла "бумажные средства хранения информации", чем преступила предусмотренный законом об образовании режим осуществления государственной итоговой аттестации.

Соответственно утвержденным приказом Министерства образования Российской Федерации правилам, на протяжении единого государственного экзамена обучающимся и выпускникам прошлых лет запрещается носить с собой средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, вспомогательные материалы, письменные заметки, и другие средства хранения и передачи информации.

Мировой судья наложил на школьницу штраф по законодательству об административынх правонарушениях в сумме 3000 рублей. Распоряжение суда вступило ввиду.

Посмотрите еще нужную статью по теме задать вопрос юристу бесплатно. Это может быть полезно.

Просмотрите еще нужный материал по вопросу задать вопрос юристу онлайн бесплатно. Это возможно станет весьма интересно.

Почитайте еще полезный материал по вопросу отчет юриста. Это возможно может быть небезынтересно.

Как воспроизвести в учете компании начисление и оплату работнице пособия по временной болезни в связи с бытовой травмой?

Соответственно продемонстрированному 22.06.2015 листку болезни работница была нетрудоспособна 21 календарный день.

В 2013 г. должностной оклад работницы составлял 47 000 рублей., в августе 2013 г. работница находилась в отпуске (общая сумма зарплаты за август и отпускных составила 46 500 рублей.), в ноябре 2013 г. работница была нетрудоспособна (зарплата за ноябрь составила 40 000 рублей.), в декабре 2013 г. работнице начислена единовременная премия за производственные итоги в сумме 8000 рублей.

В 2014 г. должностной оклад работницы составлял 50 000 рублей., в июле 2014 г. работница уходила в отпуск (сумма зарплаты за июль и отпускных составила 50 800 рублей.), в декабре 2014 г. работнице начислена единовременная премия за производственные итоги в сумме 10 000 рублей.

Страховой стаж работницы образовывает четыре года. Пособие уплачено работнице в безналичной форме методом перечисления на счет работницы в банке в один момент с заработной платой, начисленной за июнь 2015 г.

Для целей налог учёта доходов и затрат компания использует способ начисления.

Корреспонденция счетов:

нормативно-юридическое регулирование взаимоотношений по избранию пособия по временной болезни

В случае потери сотрудниками трудоспособности благодаря бытовой травмы выполняется их обеспечение пособием по временной болезни, которое выплачивает работодатель. Размеры и условия оплаты пособия определены законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об неукоснительном общественном страховании на случай временной болезни и в связи с материнством" (ст. 183 ТК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 1.3, п. 1 ч. 1 ст. 5 закона N 255-ФЗ).

Для избрания и оплаты пособий по временной болезни застрахованное лицо представляет листок болезни, выданный медицинской компанией по установленной форме (ч. 5 ст. 13 закона в 255-большей). Листок болезни выдается в день установления временной болезни на целый срок временной болезни, включая торжественные и выходные дни (п. 14 Режима выдачи листков болезни, утвержденного Приказом Минздрав Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н).

Компания назначает пособие по временной болезни на протяжении 10 календарных суток с момента заявления застрахованного лица за его получением с листком болезни. Оплата пособия выполняется работодателем в ближайший после избрания пособия день, установленный для оплаты зарплаты (ч. 1 ст. 15 закона N 255-ФЗ).

Пособие по временной болезни выплачивается за первые 3 дня временной болезни за счет средств компании, а за другой срок начиная с четвертого дня временной болезни - за счет денег из бюджета ФСС РФ (п. 1 ч. 2 ст. 3 закона N 255-ФЗ).

На сумму, выплачиваемую работнице за счет бюджетных денег ФСС Российской Федерации, компания уменьшает сумму страховых платежей, подлежащих перечислению в ФСС РФ на случай временной болезни и в связи с материнством (ч. 1, 2 ст. 4.6 закона N 255-ФЗ, ч. 2 ст. 15 закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых платежах в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ, Федеральный фонд неукоснительного медицинского страхования").

Расчет пособия по временной болезни

Пособие по временной болезни исчисляется исходя из среднего дохода работницы за два год , предшествующих году наступления временной болезни (расчетный срок) (ч. 1 ст. 14 закона N 255-ФЗ, п. 6 Положения об характерных чертах режима исчисления пособий по временной болезни, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за малышом гражданам, подлежащим обязательному общественному страхованию на случай временной болезни и в связи с материнством, утвержденного Распоряжением Руководства РФ от 15.06.2007 N 375).

В средний доход, исходя из которого исчисляется пособие по временной болезни, включаются все виды оплат и других поощрений в адрес работницы, на которые начислены страховые платежи в ФСС РФ согласно с законом N 212-ФЗ (п. 6 ч. 1 ст. 1.2, ч. 2 ст. 14 закона N 255-ФЗ, п. 2 Положения).

В этом случае к таким оплатам относятся суммы должностного зарплаты, отпускных и премий (ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 8 закона N 212-ФЗ). Премии (не считая ежемесячных премий и поощрений) включаются в средний доход в сумме начисленных сумм в расчетном сроке (п. 14 Положения). Суммы уплаченного в 2013 г. работнице пособия по временной болезни при расчете среднего дохода не учитываются, потому, что на сумму пособия страховые платежи не начисляются (п. 1 ч. 1 ст. 9 закона N 212-ФЗ).

Сумма дохода, начисленного работнице за расчетный срок и принимаемого для расчета среднего дохода, образовывает:

за 2013 г. - 564 500 рублей. (47 000 рублей. x 10 мес. + 46 500 рублей. + 40 000 рублей. + 8000 рублей.);

за 2014 г. - 610 800 рублей. (50 000 рублей. x 11 мес. + 50 800 рублей. + 10 000 рублей.).

Средний доход, исходя из которого исчисляются пособия по временной болезни, учитывается за всякий год в сумме, не превышающей установленную согласно с законом N 212-ФЗ на подобающий год предельную степень базы для начисления страховых платежей в ФСС РФ (ч. 3.2 ст. 14 закона N 255-ФЗ, п. 19(1) Положения).

В 2013 г. предельная степень базы для начисления страховых платежей составляла 568 000 рублей., а в 2014 г. - 624 000 рублей. (п. 1 Распоряжения Руководства РФ от 10.12.2012 N 1276 "О предельной степени базы для начисления страховых платежей в государственные внебюджетные фонды с 1 января 2013 г.", п. 1 Распоряжения Руководства РФ от 30.11.2013 N 1101 "О предельной степени базы для начисления страховых платежей в государственные внебюджетные фонды с 1 января 2014 г.").

Так, в этом случае сумма оплат, начисленных работнице за расчетный срок, не превышает указанные выше предельные степени. Следовательно, для целей исчисления среднего дохода за расчетный срок принимаются следующие суммы: за 2013 г. - 564 500 рублей., за 2014 г. - 610 800 рублей.

В любых ситуациях для исчисления пособий по временной болезни употребляется средний дневной доход, который определяется методом деления дохода, начисленного за расчетный срок, на 730 (ч. 3 ст. 14 закона N 255-ФЗ, п. п. 15, 15(1) Положения). В этом случае средний дневной доход работницы одинаков 1610 рублей. ((564 500 рублей. + 610 800 рублей.) / 730 дн.) <*>.

Потому, что страховой стаж работницы образовывает менее пяти лет, размер дневного пособия определяется как 60% среднего дневного дохода (ч. 4 ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 7 закона N 255-ФЗ). Следовательно, размер дневного пособия образовывает 966 рублей. (1610 рублей. x 60%).

Размер пособия по временной болезни определяется методом умножения размера дневного пособия на число календарных суток, приходящихся на срок болезни (включая выходные и праздники) (ч. 5 ст. 14 закона N 255-ФЗ, п. 18 Положения).

Исходя из указанных выше норм размер пособия по временной болезни в этом случае составит 20 286 рублей. (966 рублей. x 21 дн.).

Страховые платежи

Пособия по временной болезни не подлежат обложению страховыми платежами на неукоснительное пенсионное страхование, на неукоснительное общественное страхование на случай временной болезни и в связи с материнством, на неукоснительное медицинское страхование и на неукоснительное общественное страхование от несчастных случаев на производ

Муниципалитетам предлагается выдавать бюджетные займы из бюджета напрямую

Предлагается определить с 1 января 2016 года возможность представления из бюджета бюджетных кредитов локальным бюджетам на период до пяти лет в пределах бюджетных ассигнований, утвержденных законом о бюджете страны на очередной денежный год и плановый срок. Подобающий проект¹ законодательного акта направлен на рассмотрение в государственную думу Нормативным Собранием Нижегородской области.

Исключение предусмотрено для бюджетных кредитов, выдаваемых за счет средств целевых зарубежных кредитов (заимствований), и случаев реорганизации обязанностей (задолженности), и для бюджетных кредитов, предоставляемых в соотношении со ст. 93.6 Бюджетного кодекса РФ. Наряду с этим , если представленные бюджетные займы не погашены в срок, остаток непогашенных кредитов, включая проценты, пени и пени, предполагается требовать за счет межбюджетных переводов, и за счет отчислений от федеральных налогов и сборов, налогов, установленных особыми налоговыми режимами, подлежащих зачислению в локальный бюджет.

Напомним, по актуальному на текущий момент нормативному правовому положению бюджетные займы из бюджета даются лишь бюджетам субъектов Российской Федерации на период до пяти лет (п. 1 ст. 93.3 Бюджетного кодекса РФ). Наряду с этим города могут получать займы лишь из местного бюджета. Исключением являются бюджетные займы на пополнение остатков средств (ст. 93.6 Бюджетного кодекса РФ), которые даются из бюджета в сумме, не превышающем 1/12 утвержденного решением о бюджете на подобающий денежный год объема доходов локального бюджета, на период не свыше 30 суток.

", если местному образованию нужно осуществить капитальные капвложения либо окончить большое строительство, появляется потребность в бюджетном займе в большем размере и на свыше долгий период", – акцентируют авторы инициативы.

Подчеркнём, Российское правительство закон не поддерживает. особо отмечается, что непосредственное представление локальным бюджетам бюджетных кредитов из бюджета с целью минимизации рисков их невозврата потребует подготовительного аудита платежной способности большого числа городов, что сделает добавочную нагрузку на орган, который в случае реализации проекта законодательного акта будет уполномочен на принятие решения о представлении таких кредитов. Наряду с этим взимание РФ остатка непогашенных бюджетных кредитов за счет предлагаемых прибыльных источников не будет отвечать принципу разграничения доходов, затрат и источников субсидирования недостатков бюджетов между бюджетами бюджетной системы РФ.

Просмотрите дополнительно интересную информацию по вопросу организация не сдавала отчетность. Это может оказаться весьма полезно.

За подделку подтверждений должностные лица угрожают бизнесменам уголовной серьезностью

Через несколько дней начинает применяться Кодекс административного судопроизводства. Но, как утверждают специалисты и парламентарии, чтобы система разбирательства административных дел получила как следует, ее еще нужно шепетильно дорабатывать. К примеру, включить уголовную ответственность за подделку подтверждений по любому типу дел.

Парламентарии Госдумы Владимир Плигин и Дмитрий Вяткин предлагают сотрудникам по парламенту переписать абзац первый части 1 статьи 303 УК РФ. Соответственно вносимым ими конкретизациям, установленное этой статьей наказание должно распространяться на подделку подтверждений не только по гражданским делам, но и по административным спорам, и затрагивать дела об нарушениях административного законодательства.

Авторы проекта закона указывают, что с 15 сентября начинает применяться Кодекс административного судопроизводства РФ, регулирующий режим осуществления судопроизводства при разбирательстве административных дел Главным Судом и Сою . Но наряду с этим они указывают, что никакое обычное судебное разбирательство нереально «без юридических норм, предполагающих ответственность за нарушения, посягающие на установленный режим осуществления правосудия в РФ». К таковым относятся и нормы, устанавливающие наказания за подделку подтверждений по гражданскому либо уголовному делу, или итогов оперативно-розыскной деятельности.

Несложнее говоря, парламентарии желают уравнять степень ответственности за подделку подтверждений вне зависимости от типа нарушений. Так как, согласно точки зрения Плигина и Вяткина, публичная опасность гражданских деликтов либо административных проступков никак не меньше ответственности по уголовным делам. В случае если предлагаемый депутатами вариант правок пробежит все 3 чтения в государственной думе, то за подделку подтверждений любой субъект, вне зависимости от вида совершенного им нарушения, сверх того может быть наказан на 100 – 300 тысяч рублей, или притянут к принудительным штрафным работам на период до 48 часов либо исправительным на период до 2 лет. Либо же задержан на 4 месяца.

Руководство и Верховный Суд РФ не имеют ничего против инициативы усовершенствовать закон как таковое. Но, у судей и госслужащих имеется ряд предложений, которые могут попасть в закон уже ко второму рассмотрению. Например, в Кабмине РФ уверены в том, что документ нужно дополнить порядком начала применения предлагаемой нормы.

Помимо этого, правительственные адвокаты советуют распространить обговариваемые правки статьи 303 УК РФ не только на участников делопроизводства об нарушениях административного законодательства, но и на тех чиновников, кто пересматривает такие дела и образовывает подобающие протоколы.

Судьи, со своей стороны, напоминают, что в актуальном на текущий момент нормативном правовом положении за дачу ложных свидетельств существует как административная, так и уголовная ответственность (статья 17.9 КоАП РФ и статья 307 УК РФ, соответственно). Исходя из этого они предлагают дифференцировать подход к ответственности за подделку подтверждений исходя из того, к какому типу отнесено дело – гражданскому, уголовному, административному, либо же касается нарушения административного законодательства.

Но в любом случае, само происхождение данной нормативной инициативы вероятно значит для бизнеса лишь одно: уходить от ответственности, "заметая следы" в случае осуществления каких-то нарушения, бизнесменам станет еще труднее. И это недвусмысленно свидетельствует, что государство, одной рукой давая предпринимателям послабления, иной всячески "закручивает гайки" для тех, кто не согласен функционировать по предлагаемым правилам.

Просмотрите дополнительно интересную заметку в области доли в наследстве. Это может быть весьма полезно.

Лицо, похитившее чужое имущество, которое затем было испорчено иным лицом, могут обязать возместить причиненный вред

КС РФ своим распоряжением от 7 апреля 2015 г. № 7-П признал обособленные нормы ГК Российской Федерации и УК РФ нелигитимными в той мере, в какой они не разрешают гарантировать компенсирование виноватым в угоне транспорта лицом имущественного вреда, причиненного хозяину этого транспорта в связи с его угоном и предстоящей кражей, совершенной неизвестным.

Российское правительство занесло в государственную думу закон¹, нацеленный на реализацию позиции КС Российской Федерации. Так, предполагается законодательно закрепить, что лицо, незаконно овладевшее чужой собственностью, которое потом было испорчено или потеряно благодаря деяний другого лица, действовавшего вне зависимости от 1го лица, несёт ответственность за причиненный вред, если не подтвердит, что вред причинен не по его виновности. Предполагается, что после возмещения вреда пострадавшему такое лицо будет иметь право регресса к причинителю вреда в сумме уплаченного возмещения.

Нужную правку предполагается занести в ст. 1080 ГК Российской Федерации, которая устанавливает ответственность за сообща причиненный вред. Так, сейчас указанной нормой предусмотрено, что лица, сообща причинившие вред, отвечают перед пострадавшим солидарно. По обращению потерпевшего и в его интересах суд может возложить на лиц, сообща причинивших вред, ответственность в долях.

Подчёркивается, что принятие проекта закона разрешит устранить распознанные КС РФ несоответствия и гарантировать компенсирование виноватым в угоне транспорта лицом имущественного вреда, причиненного хозяину этого транспорта в связи с его угоном и предстоящей кражей, совершенной неизвестным.

Глава Минсельхоза Приамурья, заподозренный в обмане, отстранен от должности

Суд отстранил от руководства министерством с х Амурской области, заподозренного в обмане, информирует пресс-служба Благовещенского городского суда, по сообщению РИА Новости.

По версии подготовительного расследования, Сергей Вологдин, занимая должность министра с х Амурской области, с 12 июля 2010 года по 7 октября 2011 года, применяя свое должностное положение, неправомерно стал участником ФЦП «Общественное продвижение села до 2012 года» и получил общественную оплату (свыше 1 млн. рублей) на выстраивание (приобретение) жилья в сельской местности в сумме.

Суд считает, что Вологдин, продолжая выполнять должностные обязательства в срок подготовительного следствия, может повлиять на своих подчиненных, являющихся свидетелями по данному уголовному делу, и, находясь на своем месте работы, может иметь нелимитированный доступ к документам, которые еще не изучены расследованием, исказить, утаить либо стереть с лица земли их и затруднить установление истины.

КС отклонил претензию на ФКЗ о присоединении Крыма к Российской Федерации

Конституционный Суд своим определением отклонил претензию на положения закона о присоединении Крыма к Российской Федерации, поданную главой Общества защиты прав покупателей Михаилом Аншаковым, который раньше прославился привёдшей к недовольству Главы Российской Федерации памяткой для путешествующих на полуостров. Акт КС размещён на интернет сайте суда.

Аншаков вместе с сотрудниками Валерием Отставных и Константином Селезневым требовали КС признать не подобающим Конституции РФ Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года о принятии в состав Российской Федерации новых субъектов – Крыма и города федерального значения Севастополя.

Как уже указывалось ранее, основанием для заявления в суд подателями заявления указывался отказ Министерства Юстиции РФ в регистрации Межгосударственного публичного движения "Альянс в поддержку российско-украинской дружбы" от 13 ноября 2014 года, в составе которого было сделано отделение на территории зарубежного страны (Крыма), и аналогичное решение Замоскворецкого суда Москвы от 25 июня 2015 года, где податели заявления обжаловали этот отказ. И Минюст, и суд отметили, что полуостров включен в состав РФ. Согласно точки зрения участников ОЗПП, так использование обжалуемого ими закона преступило их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, а например право на объединение.

Отметим, что в июне НКО "Общество защиты прав покупателей "Публичный надзор" расположило на своем интернет сайте памятку русским туристам о экспедициях в Крым, где полуостров назвали оккупированной территорией и советовали гражданам России получать разрешение на путешествие у Украины. На эту инициативу должностные лица Российской Федерации среагировали очень плохо. Например, Владимир Владимирович Путин объявил, что памятка – пример обслуживания русскими НКО зарубежных интересов. "Каким образом это именуется? Это забота о гражданах Российской Федерации? Нет, это обслуживание интересов зарубежных стран в отношении Российской Федерации", – произнёс глава государства.

Конституционный суд в своем определении отметил, что постановка вопроса о нахождении в составе РФ Крыма и Севастополя не согласуется с компетенцией суда. Помимо этого, в 2014 году КС принял распоряжение, удостоверяющее конституционность включения в состав Российской Федерации этих двух субъектов. Наряду с этим оно окончательно и оспариванию не подлежит.

С текстом определения КС РФ от 16 июля 2015 года № 1826-О об отказе в принятии к разбирательству претензии граждан Аншакова М. Г., Отставных В. В. и Селезнева К. А. на нарушение их конституционных прав положениями статей 1 и 2 Федерального конституционного закона "О принятии в Российской Федерации Крыма и образовании в составе РФ новых субъектов – Крыма и города федерального значения Севастополя" возможно познакомиться тут.